Философия как бесплодное умствование («игра в бисер»)
Другое / Философия в контексте культуры / Философия как бесплодное умствование («игра в бисер»)

В этом образе отражается реакция на недоступный обыденному сознанию уровень абстрактности философского мышления. Будучи не в силах разобраться в том, что философы делают, обыденное сознание относится к философии как к далекому от жизни, ненужному и бесполезному занятию.

Представление о бесплодности философии варьируется от допущения, что она все же имеет какой-то смысл, до полного отрицания ее права па существование.

Еще во II в. римский писатель Авл Геллий советовал читателям: «Ознакомиться с философией нужно, но углубляться в нее не следует».

У К. Чапека в повести «Фабрика Абсолюта» изобретатель Марек говорит: «В философии я ни шиша ни смыслю, для инженера она лес темный, но что-то все-таки в ней есть».

А героиня одной из современных повестей (А. Курочкин «Смерть экзистенциалиста») замечает: «В наше время философией интересоваться нельзя. Можно или жить ею, или жить без нее. А флиртовать с ней вредно для здоровья».

Зачастую в художественной литературе образ философии рисуется и в более мрачных красках.

Г. Флобер в сатирическом «Лексиконе прописных истин» дает рекомендации, отражающие принятые в обществе взгляды: «Философия – следует издеваться. Метафизика – смеяться над ней: это служит доказательством высокого ума».

«Системы, подобная Кантовой или Гегелевой, ничем существенно не отличаются от тех карточных пасьянсов, с помощью которых женщины разгоняют тоску существования» (А. Франс. «Сад Эпикура»). О том же говорит и герой рассказа современного югославского писателя А. Шоляна «Как я стал астрологом»: «Читаю философию. И что же я вижу… Философы эти хваленые пишут так, словно на картах гадают. Все, правда, сходятся в одном, говорят, дальше будет лучше. Ну да ведь и я это своим клиентам обещаю».

В русской культуре XIX–XX вв. пренебрежительное мнение о философии нашло выражение у многих писателей.

Символичен образ заблудившегося философа у Гоголя в «Вне»: «Философ, пошаривши ногами во все стороны, сказал наконец отрывисто: «А где же дорога?"».

Достоевский в романе «Братья Карамазовы» устами семинариста Ракитина убеждает: «Ты о расширении гражданских прав человека хлопочи лучше али хоть о том, чтобы цена на говядину не возвысилась; этим проще и ближе человечеству любовь окажешь, чем философиями». А в одной из «Записных тетрадей» Достоевского есть запись: «Что такое философ? Слово философ у нас на Руси слово бранное и означает: дурак».

В романе Н. Островского «Как закалялась сталь» один из персонажей – грузчик – вспоминает, как какой; то гимназист рассказывал ему, что «черт знает когда в Греции были такие ученые, что много о себе понимали, называли их философами… Лучшим спецом из них считался тот, кто сорок раз докажет, что черное-то белое, а белое-то черное. Одним словом, были они брехуны». И на экзамене в университет он отвечал так: «Философия… это одно пустобрехство и наводка теней. Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты».

Образ философии как оторванной от реальных людских нужд «игры в бисер» культивируется иногда и самими философами, которые углубляются в узко специальные вопросы и пишут труды на «птичьем языке», недоступном пониманию непрофессионалов. «Философия в наше время – это дело, в котором дай Бог разобраться специалистам, а постороннему нечего и надеяться постичь ее тонкости», – предупреждает С. Моэм. По словам одного из американских философов, в США «философия превратилась в изолированную область знания, пользующуюся все меньшей и меньшей популярностью в интеллигентских кругах общества». Но тем не менее, говорит он, «философский дух продолжает жить, несмотря на все невзгоды».

    Смотрите также

    Что такое философия?
      ...

    Деятельность, субъект, объект
      Деятельность, субъект, объект образуют семейство категорий. Субъект и объект — крайние члены семейства. Деятельность связывает их и потому является ключевой категорией в этом семействе. ...

    Философия ХХ века
      ...

    Разделы